Итоги 2025: Где теперь деньги АУ? Обзор судебной практики, Puzzle RPA от ФНС и новые правила субсидиарки

Рост банкротств физлиц на 33% и падение корпоративных дел на 26%. ФНС выигрывает 61% исков о субсидиарке, введена система KPI в РАУ с оценкой по баллам, новые разъяснения ВС РФ с декабря 2025 года изменяют правила взыскания с КДЛ. В обзоре: как работать в новых условиях, где искать доход и не потерять рейтинг из-за «пустых» дел.

Кулагин Сергей

Автор публикации.
Директор по продажам ПЦФКО

Статистика банкротства 2025

В конце года Федресурс опубликовал свежие данные.
Корпоративные и гражданские банкротства и взыскания с АУ.
Разбираемся, какие тренды принес 2025 в эту сферу.

КОМПАНИИ (Юрлица)
Показатель	I полугодие 2024	I полугодие 2025	Динамика / Примечание
Открытие конкурсного производства (шт.)	4 362	3 208	-26,5% Закон 29.05.2024 повысил порог с 300 тыс. до 2 млн. Исключены дела среднего размера.
Введение наблюдения (шт.)	3 473	2 454	-29,3% Падают быстрее конкурсных. Компании реже входят в процедуру.
Реабилитационные процедуры (шт.)	67	23	Внешнее управление -27,6%, финоздоровление -33,3%
Финансовая результативность
Процент удовлетворенных требований кредиторов (все очереди)	9,04%	12,24%	+3,2 п.п. Артефакт фильтрации: исключены мелкие дела, остались крупные с лучшими шансами.
Доля дел, где кредиторы не получили ничего	55,00%	50,00%	-5 п.п. Улучшение за счёт того же фильтра
Средний срок конкурсного производства	1 171 день	1 225 дней	+54 дня Дела длятся дольше (3,4 года). Крупные дела сложнее и медленнее.
Инициаторы банкротства
Конкурсные кредиторы	66,30%	67,40%	+1,1 п.п. Остаются доминирующим инициатором. Рост незначительный.
ФНС России (Налоговая)	26,40%	16,60%	-37,1%
Должники (Сам бизнес)	7,10%	15,80%	+8,7 п.п. (+122%) РЕЗКИЙ рост. Компании сами признают банкротство — здоровый процесс вместо скрытия долгов.
Субсидиарная ответственность
Количество поданных заявлений о СО	3 123	2 460	-21,2% Снижение количества, но это следствие общего сжатия.
Соотношение удовлетворенных к поданным заявлениям	41,80%	61,10%	+19,3 п.п. (+46%) РЕКОРДНЫЙ рост. ФНС стала эффективнее привлекать КДЛ к ответственности.
Средняя сумма взыскания по СО (млн руб.)	81	88	+7,6 Увеличение среднего чека ответственности
Общая сумма привлечения к ответственности (млрд руб.)	213,34	207,75	-2,6% Незначит. сниж.

Представленные данные показывают, что корпоративное банкротство в России проходит через глубокую, но управляемую структурную перестройку.
Драйверами стали - Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ, повысивший порог задолженности для возбуждения дела с 300 тыс. до 2 млн рублей и повышение госпошлин.

Количество новых конкурсных производств сократилось на 26,5%. Однако было бы ошибкой интерпретировать это как оздоровление экономики. Из судебной системы механически исключен целый сегмент.
Эти, как правило, малоперспективные для кредиторов дела перестали засорять статистику. Их исчезновение искусственно "подтянуло" средние показатели: удовлетворение требований кредиторов выросло с 9,04% до 12,24%, а доля дел с нулевым результатом упала с 55% до 50%.

Банкротство уверенно смещается от универсальной процедуры банкротства к точечным, целевым механизмам. Для кредиторов среднего бизнеса, оставшегося за новым порогом, инструментом становится не суд, а исполнительное производство ФССП.
Это рационально, компания может продолжать работать под давлением приставов, а не мгновенно ликвидироваться.
Так же, появились обходные пути, снижающие саму потребность в формальном банкротстве для взыскания. Новый внесудебный порядок взыскания с физических лиц для ФНС и декабрьские разъяснения Верховного Суда 2025 года позволяют привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности даже после административного исключения компании из ЕГРЮЛ. Долги теперь преследуют бенефициаров напрямую, минуя процедуру банкротства "пустышки".

По данным, видна трансформация стратегий и ролей. Картина инициаторов банкротства изменилась. ФНС, снизила активность как заявителя на 9,8 процентных пункта, совершила стратегический разворот. Вместо инициирования массовых процедур налоговики делают ставку на точечную субсидиарную ответственность. Результат впечатляет. Процент удовлетворения таких исков взлетел до рекордных 61,1%. Это говорит не столько о карательном уклоне судов, сколько о беспрецедентном качестве подготовки исков, основанной на аналитике и выявлении реальных активов. За счёт новых технологий ФНС по выявлению подозрительных сделок. Параллельно на 122% выросла доля добровольных банкротств, инициируемых самими компаниями. Это здоровый, хотя и вынужденный, сигнал. Собственники предпочитают легализовать крах под собственным контролем, а не дожидаться разгромного иска от ФНС.

Реабилитационные процедуры, сократились на две трети. Система становиться бинарной, оставляя только два варианта - либо бороться за жизнь самостоятельно, либо идти в ликвидацию.

На фоне исключения мелких дел и смещения фокуса на крупные процедуры, экономическая логика участия арбитражных управляющих меняется. Средний уровень вознаграждения растет: фиксированная часть (30–45 тыс. рублей в месяц) дополняется стимулирующими выплатами в виде процентов от удовлетворенных требований кредиторов и стоимости активов. В успешных процедурах эти выплаты могут достигать миллионов рублей. Рынок корпоративных банкротств поляризуется: исчезают низкомаржинальные дела, но растет количество сложных кейсов, где качество работы управляющего критически важно для исхода и его дохода.

ГРАЖДАНЕ (Физлица)
Показатель	Янв–окт 2024	Янв–окт 2025	Динамика / Примечание
Количество граждан, признанных банкротами через суд (шт.)	≈347 000	463 280	+33,5% к аналогичному периоду 2024 г.
Количество граждан, признанных банкротами через МФЦ (внесудебно, шт.)	≈43 500	54 450	+25,2% к 2024 г.
Доля дел, где у должника отсутствует имущество для погашения обязательств	93%	94%	+1 п.п.
Количество утвержденных планов реструктуризации долгов граждан (шт.)	1 037	2 342	В 2,3 раза больше, чем за тот же период 2024 г.
Доля дел, где кредиторы не получили ничего по итогам процедуры	70%	73%	+3 п.п.

Статистика за январь–октябрь 2025 года показывает рост числа личных банкротств и формирование устойчивой «новой нормальности». Для арбитражных управляющих это характеристика рынка: какие дела приходят, насколько они экономически значимы, где есть потенциал для работы, а где — формальный поток.

Число процедур выросло на 25–33%, включая 463,28 тыс. судебных и 54,45 тыс. внесудебных через МФЦ. Институт несостоятельности стал массовым механизмом решения долгов. В 97% случаев инициатором выступает должник, что указывает на невозможность реструктуризации.

Большинство дел (94%) не имеют имущества для погашения обязательств, и кредиторы в 73% случаев ничего не получают. Это рынок, где рост не означает повышения качества и доходности.

Институт банкротства разделился на судебный и внесудебный контуры. Внесудебное банкротство через МФЦ (введено в 2020 году) стало «отстойником» для социально уязвимых должников: старше 54 лет, с низким доходом и без имущества. Это снижает нагрузку на АУ.

Судебный контур (76% дел) охватывает экономически активное население с потребительскими кредитами и предпринимательской деятельностью. В 97% случаев инициатор — должник. Хотя большинство дел (73%) без активов, есть потенциал для реструктуризации.

Число утвержденных планов реструктуризации выросло в 2,3 раза: 2 342 за 2025 год против 1 037 за 2024 год. Это сигнал для АУ о необходимости работы с мотивированными заявителями и анализа платежеспособности.

Лидеры по внесудебным банкротствам: Краснодарский край (2 577 процедур) и Республика Алтай (153 на 100 тыс.). В судебной системе лидируют Московская область (25,428 тыс.) и Белгородская область (544 на 100 тыс.).

Система становится «клапаном сброса давления» для социальной устойчивости, но с низкой доходностью для АУ. Им нужно выбирать между дешевыми делами и сложными кейсами с потенциалом реструктуризации. Кредиторам стоит пересмотреть подходы к риску, что увеличит спрос на квалифицированную работу АУ.

Финансовый управляющий получает 25 000 руб. за процедуру (реструктуризация или реализация имущества). Деньги вносятся на депозит суда и выплачиваются после завершения дела. В 94% случаев управляющий получает только эту сумму, так как имущества нет.
Если есть имущество для продажи, управляющий дополнительно получает:
– 7% от выручки;
– 7% от выплат кредиторам при реструктуризации.

Важные нюансы
– Проценты выплачиваются после расчетов с кредиторами из конкурсной массы. Суд может их уменьшить или не назначить при незначительном вкладе или недобросовестных действиях управляющего.
– Фиксированную часть могут увеличить по ходатайству кредиторов или управляющего, но она не может быть ниже 25 000 руб.

Жалобы на арбитражных управляющих
Сегмент	Показатель	Янв–июн 2024	Янв–июн 2025	Изменение
Юрлица, КФХ	Рассмотрено жалоб	2 266	2 160	−4,7%
	Удовлетворено жалоб	412	454	+10,2%
	Доля удовлетворенных жалоб	18,2%	21,0%	+2,8 п.п.
Физлица, ИП	Рассмотрено жалоб	1 245	1 236	−0,7% (по сути, без изменений)
	Удовлетворено жалоб	179	180	+0,6% (по сути, без изменений)
	Доля удовлетворенных жалоб	14,4%	14,6%	+0,2 п.п.

Убытки с арбитражных управляющих
Показатель	Янв–июн 2024	Янв–июн 2025	Изменение
Сумма взысканных убытков с управляющих, млрд руб.	1,60	1,04	−35,0%
Количество случаев (публикаций) взыскания	67	64	−4,5%
Средний размер взыскания за один случай, млн руб.	≈23,9	≈16,3	−31,8%

Данные показывают, что давление на арбитражных управляющих в виде количества жалоб снижается, однако качество претензий и риск ответственности растут.

Количество жалоб по делам юрлиц и КФХ снизилось на 4,7%, но доля удовлетворённых жалоб выросла до 21%, что связано с новой системой. Остались крупные и сложные дела, которые под вниманием профессиональных кредиторов. Жалобы на них обоснованы, и регулятор чаще поддерживает кредиторов. Управляющим следует повысить стандарты администрирования сложных дел.

В сегменте физлиц и ИП показатели по жалобам не изменились, удовлетворённость остаётся на прежнем уровне. В 94% дел о банкротстве нет имущества, процедура формальна, участники не мотивированы контролировать управляющего. Это конвейерный сегмент с низкими рисками и финансовой отдачей.

Финансовые убытки снизились, но не из-за снижения рисков. Сумма взысканных с управляющих убытков упала на 35% (с 1,60 до 1,04 млрд руб.), средний размер взыскания — на 31,8%. Это результат фильтрации дел, а не улучшения качества работы.

Статистика показывает поляризацию профессии. В корпоративном сегменте растут профессиональные требования и репутационные риски, но снижаются финансовые риски. В сегменте физлиц наблюдается стагнация с низкими рисками и доходностью. Управляющим нужно выбирать: работать с высокими ставками и сложными активами или заниматься банкротствами граждан с предсказуемым, но скромным доходом.

Обзор судебной практики за 2025 год.

На основании:
Обзора судебной практики № 1 (2025) - от 25 апреля 2025 г
Обзора судебной практики № 2 (2025) - от 18 июня 2025 г
Обзора судебной практики № 3 (2025) - от 8 октября 2025

Для сферы банкротства появляются несколько основных выводов

Оспаривание сделок и истребование имущества финансовым управляющим(Пункт 1)
Из Обзора судебной практики № 2 (2025)
Финансовый управляющий не всегда может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, даже если первоначальная сделка должника была признана недействительной.

Суть позиции: Недействительность сделки, по которой должник передал имущество, сама по себе не доказывает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Если должник (например, гражданин-банкрот) намеренно продал имущество с целью вывода его из конкурсной массы, это считается выбытием по воле собственника. В таком случае виндикационный иск (истребование имущества) от последующего добросовестного приобретателя не подлежит удовлетворению,
Значение для управляющих: Финансовым управляющим следует учитывать, что направленность действий должника на вывод активов не свидетельствует о недобросовестности конечного покупателя, если тот не знал о банкротстве и полагался на данные ЕГРН.

Компетенция судов при обращении взыскания на заложенное имущество банкрота(Пункт 18)
Из Обзора судебной практики № 1 (2025)
Вопросы обращения взыскания на имущество гражданина-банкрота, находящееся в залоге, изъяты из компетенции судов общей юрисдикции.

Суть позиции: Если в отношении гражданина-должника возбуждена процедура банкротства, он приобретает специальный статус, и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы,. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, входящее в конкурсную массу, должен разрешаться исключительно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, а не судом общей юрисдикции.
Цель: Это необходимо для обеспечения сохранности имущества и недопустимости приоритетного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим вне рамок процедуры банкротства.

Индексация присужденных сумм в период банкротства(Пункт 20)
Из Обзора судебной практики № 3 (2025)
Существуют ограничения на индексацию денежных сумм, взысканных судом с должника, находящегося в банкротстве.

Суть позиции: Присужденные судом денежные суммы подлежат индексации (ст. 208 ГПК РФ) только за период до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника (например, реструктуризации долгов),.
Обоснование: С момента введения процедур банкротства финансовые санкции и индексация заменяются мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга.

Восстановление сроков предъявления исполнительного листа после прекращения банкротства (Пункт 37)
Из Обзора судебной практики № 1 (2025)
Сам факт нахождения должника в процедуре банкротства не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа, если кредитор бездействовал.

Суть позиции: Если производство по делу о банкротстве прекращено, пропущенный срок на предъявление исполнительного листа может быть восстановлен, только если кредитор докажет уважительность причин пропуска. Пассивное поведение взыскателя (например, если он не заявлялся в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве и не предпринимал действий в течение длительного времени) не позволяет восстановить срок.
Важный нюанс: Введение процедуры наблюдения не прерывает и не приостанавливает течение срока предъявления листа, если кредитор не обратился в суд с заявлением о включении в реестр.

Мораторий на банкротство и налоговая ответственность(Пункт 34) Из Обзора судебной практики № 1 (2025)
Мораторий на возбуждение дел о банкротстве не освобождает должников от штрафных санкций за налоговые правонарушения.

Суть позиции: Мораторий, введенный Правительством РФ (в частности, постановлением № 497), приостанавливает начисление пеней и штрафов по гражданско-правовым обязательствам, но не препятствует привлечению к налоговой ответственности (штрафам).
Обоснование: Освобождение от публично-правовых санкций (штрафов за налоговые нарушения) нарушало бы принцип равенства и не вытекает из норм Закона о банкротстве, касающихся моратория.

Корпоративные конфликты и банкротство (Пункт 23)
Из Обзора судебной практики № 1 (2025)
Действия участника общества, направленные на банкротство компании, могут рассматриваться как нарушение обязанностей участника.

Суть позиции: В спорах об исключении участника из общества суд оценивает, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела. Обращение участника с заявлением о банкротстве общества и отказ от его докапитализации (при наличии договоренностей о финансировании проекта) может свидетельствовать о нарушении обязанностей и стремлении извлечь выгоду из конфликта, что является основанием для исключения такого участника

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 42 (23 ДЕКАБРЯ 2025)

Ключевые изменения привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.

О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 53 'О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве'

23 декабря 2025 года Пленум ВС РФ принял постановление № 42, которое вносит фундаментальные изменения в правила привлечения к субсидиарной ответственности. Для арбитражного управляющего это означает:

Новые процессуальные инструменты для работы с КДЛ
Изменение расчета размера субсидиарной ответственности (включение мораторных процентов, финансовых санкций)
Усиление роли прокуратуры (возможность инициировать дело на любой стадии)
Риски для АУ, которые не адаптируются к новым правилам

Все изменения вступают в силу с момента опубликования (23.12.2025) и применяются к делам, находящимся в производстве.

11 КЛЮЧЕВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

1. Предпринимательский риск не освобождает от ответственности (п. 1)
Добавлен прямой запрет: ведение деятельности с предпринимательским риском не является основанием для субсидиарки. КДЛ привлекаются только за недобросовестное/неразумное поведение, не связанное с рыночными факторами.

2. Переквалификация иска из убытков в субсидиарку (п. 201-202)
Если суд рассматривает иск о возмещении убытков и видит основания для субсидиарки, он вправе поставить вопрос на обсуждение сторон. Если стороны не поддерживают изменение требования — суд рассматривает иск о возмещении убытков.

3. Персонализация ответственности членов коллегиального органа (п. 221-222)
Суд обязан устанавливать вину каждого конкретного члена совета директоров. Принадлежность к группе не свидетельствует о соучастии. Лицо, не являющееся КДЛ, но участвовавшее в причинении вреда, привлекается солидарно в пределах причиненного им вреда.

4. Расчет размера субсидиарной ответственности (п. 261-269)
В размер субсидиарки включаются:

Требования из реестра и заявленные после закрытия реестра
Текущие платежи
Финансовые санкции (кроме штрафов за налоговые правонарушения)
Мораторные проценты за весь период процедуры
Требования мажоритария, давшего компенсационное финансирование (если не участвовал в выводе активов)

5. Право прокуратуры инициировать дело (п. 311)
Прокурор вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и вступить в процесс на любой стадии.

6. Непредставление отзыва как косвенное подтверждение (п. 561)
Если КДЛ без уважительной причины не представляет отзыв или уклоняется от дачи пояснений, суд вправе расценить это как косвенное подтверждение доводов заявителя и переложить на КДЛ бремя доказывания отсутствия своей вины.

7. Наследование субсидиарной ответственности (п. 373)
Субсидиарная ответственность входит в наследственную массу, не прекращается смертью КДЛ и погашается в пределах стоимости наследства.

8. Обеспечительные меры и арест имущества (п. 361)
Арест не должен лишать ответчика средств к существованию. Суд обязан указать на снятие ареста с денежных средств в размере, необходимом для жизни, и на оплату услуг представителей.

9. Производство при отсутствии дела о банкротстве подконтрольного лица (п. 371-375)
Заявление о субсидиарной ответственности может быть подано в деле о банкротстве самого КДЛ, если дело о банкротстве подконтрольного лица прекращено. Требование включается в реестр кредиторов КДЛ или рассматривается в исковом порядке.

10. Требования о возмещении убытков и их распоряжение (п. 691-692)
Требование к КДЛ о возмещении убытков подлежит включению в конкурсную массу. Убытки, взысканные в пределах субсидиарки, могут быть уступлены кредитору в части, приходящейся на его требование, с учетом очередности и пропорциональности.

11. Процессуальные сроки и потеря права на защиту (п. 2611, 691)
Если КДЛ не привлекся к делу на этапе формирования реестра, он лишается возможности впоследствии оспаривать обоснованность уже включенных требований. Исключение — добросовестное заблуждение о статусе или утрата статуса до банкротства.

Как эти изменения могут повлиять на работу, риски и практические советы.

Вы всегда можете забрать эти файлы и другие полезные документы в Банке АУ.

Для вас мы создали PDF

Партнерство для АУ

ФНС идет в ногу со временем.

Новые алгоритмы работы ФНС которые помогают выявлять спорные сделки.

С 1 июля 2025 года ФНС ввела в промышленную эксплуатацию платформу Puzzle RPA (контракт № 0373100067225000057, заключён 20.06.2025) на 120 000 рабочих мест. Платформа интегрирована с АИС «Налог-3» и модулем СУРиВК
(Приказ Федеральной налоговой службы от 5 августа 2025 г. N ЕД-7-6/693@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3"), что фактически перевело анализ финансовых потоков должников из разряда «рутинной работы АУ» в категорию «автоматизированного контроля ФНС»

Система позволяет выявлять не только прямые переводы аффилированным лицам, но и сложные многошаговые цепочки вывода активов, которые ранее требовали месяцев кропотливой работы управляющего. Параллельно ФНС использует аналитическую систему АИС Налог-3 для выявления взаимозависимых лиц, номинальных владельцев и «семейных» схем, что позволяет углубить анализ аффилированных связей на несколько уровней.

Эта ИТ-платформа на базе искусственного интеллекта ознаменовала переход от выборочных налоговых проверок к сплошному и непрерывному автоматизированному контролю за финансовыми потоками должников. Для профессионального сообщества это означает, что эпоха, когда подозрительную сделку можно было «спрятать» в массиве первичной документации, официально завершилась.

Система «Puzzle RPA» работает в фоновом режиме, осуществляя сверку и анализ отчетности, выявление расхождений и идентификацию подозрительных операций без участия инспектора.

На конец 2025 года в ФНС уже внедрены АСК НДС-3, СУРиВК, модуль камеральных проверок, межведомственное взаимодействие.

Для профессионального сообщества это означает, что эпоха, когда подозрительную сделку можно было «спрятать» в массиве первичной документации, официально завершилась.

Puzzle RPA и АИС «Налог-3»: что арбитражный управляющий получает на практике

Платформа Puzzle RPA и АИС «Налог-3» - это инструменты внутреннего анализа ФНС, а не сервис с доступом.
Арбитражный управляющий не получает готовый отчет «о схемах», но получает возможность работать быстрее и качественнее.
Полный отчет от налоговой с подозрительными сделками получить не возможно, но в этом году появилась возможность получать доступ ко многим данным через РАУ
В личном кабинете вы можете запросить 29 видов сведений о должнике, данные подгружаются за минуты: налоговая задолженность, данные из бухотчетности, сведения о счетах, недвижимости и участии в других юрлицах.

Но всё таки, возможность получить готовый анализ - есть.
Если банкротство инициировано ФНС, в материалах дела уже может быть приложен внутренний отчет Puzzle RPA с выявленными схемами. Вы как АУ получаете его вместе с заявлением в суд.

В остальных случаях - анализ делается самостоятельно.
Для должников, где банкротство инициировано кредиторами или самим должником, ФНС не предоставляет готовый отчет. Вы получаете только сырые данные через РАУ.

Будет ли возможность запросить готовый отчет?

По словам замглавы ФНС Константина Чекмышева (форум «Банкротства. Новая реальность», 26.11.2025), в 2026 году планируется расширение доступа для АУ, включая возможность запросить автоматический анализ по конкретному должнику.
Но пока таких претендентов не было - ни один АУ не получил готовый отчет Puzzle RPA по запросу вне рамок инициированного ФНС банкротства. Система работает в пилотном режиме и не открыта для коммерческого доступа.
Что это значит для вашей работы

Фактически Puzzle RPA - это не инструмент АУ, а инструмент контроля ФНС. Вы получаете вторичный эффект: быстрый доступ к данным, которые раньше собирали месяцами.
Возможно в будующем, появится сервис, где АУ сможет заказать анализ должника за плату. Но пока это только прогноз.
На данный момент имеем, то что имеем - РАУ для данных и свою экспертизу для анализа. Это не идеально, но это работает и защищает вас от претензий.

Главные даты 2025 года.

Короткий обзор новостей по датам.